La vuelta del generalista

Durante casi toda mi carrera, que me interesara todo me hacía más difícil encajar en un solo trabajo. La IA no me ha convertido en experto en todo. Me ha hecho más fácil hacer algo útil con las conexiones que veo.

Están pasando dos cosas a la vez. La IA está haciendo que gente como yo sea más capaz que nunca en el trabajo en sí. Y los sistemas que deciden a quién se contrata son cada vez más estrechos. Las dos cosas son IA. Solo una está de mi lado.

Cuanto mayor te haces, más se espera que seas una sola cosa

Cuanto mayor te haces, más espera el mundo que seas experto en algo.

Al principio de una carrera, la curiosidad parece potencial. Nadie le pide a alguien de 26 años que explique el hilo que recorre su currículum, porque se supone que todavía no hay ninguno. Luego cambian las preguntas. ¿Cuál es tu especialidad? ¿En qué eres sénior? ¿Qué has liderado? ¿Dónde te ves en cinco años, y por qué tu currículum no lo muestra ya?

Ninguna de esas preguntas es hostil. Son el vocabulario normal de cualquier proceso de selección. Pero todas asumen la misma forma: que la experiencia debe estrecharse con el tiempo, que una carrera es una línea y no un conjunto de círculos que se solapan, y que a cierta edad deberías poder nombrar la única cosa que eres.

Nunca he tenido una respuesta limpia. Llevo más de 20 años en marketing, tecnología y startups, en sectores distintos y en tipos de empresa muy distintos, moviéndome hacia lo que me interesaba o hacia el problema que parecía merecer la pena. Aprendí mucho de muchas cosas. Nunca llegué a ser el experto reconocido en un solo campo.

Cuando era más joven, sentía que era algo que todavía estaba a tiempo de arreglar. Con los años, empezó a parecer algo que se me echaba en cara. La veteranía se mide en años dentro de una disciplina: el cargo que puedes señalar, el equipo que has hecho crecer, la profundidad que puedes defender en una entrevista. Con esa vara, la amplitud parece falta de compromiso.

Y, aun así, la amplitud servía. Normalmente entendía lo suficiente de un problema como para ver cómo conectaba con otra cosa: que lo que parecía un problema de marketing era en realidad un problema de operaciones, o que una tarea repetitiva se podía resolver con una herramienta que el equipo no estaba usando. Amigos y amigas venían a mí por la misma razón. En el trabajo, me atraían las cosas que quedaban fuera de los límites limpios de mi puesto.

Eso podía ser valioso. También podía ser un problema. Una empresa no te contrata para que seas interesante en general. Te contrata para un trabajo concreto, y cuanto más sénior eres, más claro se espera que representes una sola disciplina.

Parte de eso es cómo funciona mi atención, de lo que escribí en el texto anterior. Pero el resto también lo expliqué durante años como un problema de demasiadas posibilidades. Algo de verdad hay: los problemas de los demás vienen con límites, y tu propia vida no. Pero la parálisis es solo una parte. El problema de fondo era esperar que, con tiempo suficiente, la amplitud se convirtiera en profundidad en un campo reconocido. Mi carrera no siguió esa forma.

Las dos cosas pueden ser ciertas: tenía algo útil que ofrecer, y no siempre encajaba en la estructura donde intentaba ofrecerlo. Cuanto más fácil es clasificarte, más fácil es contratarte. Me volví más difícil de clasificar justo a la edad en la que se suponía que debía ser más fácil.

La IA cubre los huecos

Cubre las partes en las que no soy bueno.

La mayoría de los trabajos no son una sola habilidad. Son un montón de habilidades pequeñas: tener la idea, escribirla, montar la hoja de cálculo, mandar el correo, acordarte de hacerlo el jueves. Si una de ellas es donde te caes, todo se cae contigo, y parece que eres malo en el trabajo cuando solo eres malo en una parte del trabajo.

La IA puede cubrir esa parte. No perfectamente, y no sin que yo lo revise, pero lo bastante bien como para que la idea salga de mi cabeza y se convierta en algo real.

Eso no es un superpoder. Se parece más a que te den el escalón en el que los demás ya estaban subidos. Y no tiene que ver solo con los generalistas. Si leer y escribir te cuesta, o si lo difícil es mantener las cosas organizadas, o si el idioma en el que trabajas no es el tuyo, o si tu energía hay que racionarla a lo largo del día, la pieza que faltaba nunca fue el pensamiento. Era el escalón.

Y hay una razón por la que funciona bien para un generalista. Saber un poco de muchas cosas significa que normalmente sabes qué preguntar y cómo preguntarlo. Haz una pregunta vaga y obtendrás una respuesta segura e inútil. Hazla precisa y te lleva casi hasta el final. Y cuando llega la respuesta, tienes contexto suficiente para darte cuenta de que está mal.

Hay una segunda mitad, y es más silenciosa. Las conexiones que veo entre marketing, operaciones y tecnología solo valían algo si conseguía que alguien las construyera. Ahora puedo construir yo mismo una versión tosca y averiguar si la idea era buena.

Por eso el título habla de una vuelta y no de un superpoder. No se me añadió nada. Algo que siempre estuvo ahí se volvió utilizable.

La misma tecnología, a los dos lados de la puerta

El proceso de selección lleva años automatizándose en silencio, y no está construido para reconocer a este tipo de persona.

La mayoría de las grandes empresas ya no leen los currículums primero. Las candidaturas llegan a un applicant tracking system, un ATS: el software que las descompone en campos, las filtra y las ordena. Si has solicitado un empleo por internet en los últimos diez años, tu currículum ya ha pasado por uno.

El estrechamiento no necesita un villano. Ocurre por estandarización: el sistema lee lo que encaja en su plantilla, el reclutador baja por una lista ordenada porque hay 400 candidaturas y una tarde finita, y la oferta de empleo está escrita con las palabras de una sola disciplina.

Las pruebas de que esto ocurre antes de que intervenga una persona son difíciles de discutir. Según el Future of Hiring Candidate Report 2026 de Greenhouse, cuatro de cada cinco personas que buscaban empleo en Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Australia y Alemania fueron rechazadas en el último año sin hablar con nadie de la empresa (HRD). Una encuesta a empresas de 2026 encontró que el 65 % dice que la IA rechaza candidaturas antes de que las revise una persona (MyPerfectResume).

La dirección está clara. El primer lector de mi currículum es cada vez más un sistema que lo puntúa contra la descripción de un puesto escrito para un especialista.

Aquí está la ironía. Las herramientas que hacen más útil a un generalista son las mismas que hacen más fácil descartar generalistas. Las dos hacen exactamente lo que se les pidió. Una me ayuda a cruzar los huecos entre campos. A la otra se le pide que encuentre a la persona que ya vive en el centro de uno.

Mi problema es la versión pequeña de uno más grande

Mi caso es la versión suave de un problema más grande.

Parte del problema es mecánico. Un currículum a dos columnas, una tabla, un encabezado, un nombre de archivo raro que alguien eligió con prisa: cualquiera de estas cosas puede hacer que el sistema lea mal, o que no lea nada. Hay gente que queda fuera por cómo estaba hecho su currículum, no por lo que ponía dentro.

Parte es estadístico. Un modelo aprende de la gente que contrataste antes y luego prefiere a más gente así. Amazon construyó una herramienta de selección entrenada con diez años de candidaturas, la mayoría de hombres, y aprendió a penalizar los currículums que mencionaban a mujeres. La retiraron (BBC).

Raza, edad, nacionalidad, un hueco en el currículum, un apellido: el modelo no necesita que le digan que prefiera a un tipo de persona. Solo necesita entrenarse con quién iba pasando.

Nada de esto significa que quienes construyeron estos sistemas lo quisieran. La intención era razonable: 400 candidaturas, una tarde, encontrar a los plausibles más rápido. Pero una herramienta que ordena personas hereda todas las suposiciones del orden, y luego las aplica a todo el mundo, a escala.

Ahí está la diferencia real con una persona con prejuicios. Una persona se puede sorprender contigo. Puede leer algo raro en un currículum y pensar: espera, aquí hay algo. Un ranking no puede, y cada vez hay menos gente sentada a su lado para tener ese pensamiento.

Están empezando a aparecer normas. Nueva York exige desde 2023 auditorías anuales de sesgo de estas herramientas (Contraloría del Estado de Nueva York), y el Reglamento Europeo de IA considera el software de selección de alto riesgo. Una auditoría es un suelo, no una solución.

Y cuanto más se escriben las candidaturas con IA, más aprietan los filtros. Lo que deja fuera justo a las personas cuyo valor nunca estuvo en las palabras clave.

Así que acabamos en una división extraña. En el trabajo en sí, la amplitud vale cada vez más. En la puerta, se lee cada vez menos. La vuelta, si llega, puede llegar para quien ya no necesita pasar por la puerta.

La vuelta tiene límites

Me gusta la expresión «la vuelta del generalista», pero no quiero decir que los especialistas vayan a dejar de importar.

Puede ser justo lo contrario. Cuanto más fácil es producir una primera respuesta plausible, más importa el conocimiento real cuando las consecuencias importan. Alguien tiene que saber cuándo el modelo se equivoca, cuándo el atajo es peligroso y cuándo un problema es más complicado de lo que parece.

La IA ayuda a un generalista a llegar más lejos. No elimina la necesidad de criterio, de verificación ni de profundidad. Y crea un peligro nuevo: saber lo justo para producir algo convincente sin saber lo suficiente para ver qué falta.

Parte del trabajo es saber cuándo no eres la persona adecuada, y decirlo.

Otra forma de trabajar

Sigo teniendo demasiados intereses, y sigo pudiendo desaparecer en una madriguera.

Pero empiezo a pensar que el problema no era ser generalista. El problema era intentar una y otra vez meter una forma generalista de pensar en puestos construidos alrededor de una progresión más estrecha.

La IA no arregla eso por sí sola. Da a gente como yo más maneras de convertir la amplitud en trabajo visible: algo que construir, probar, enseñar y mejorar. Si eres generalista y estás leyendo esto, no creo que la respuesta sea esperar a que se abra la puerta. La prueba que necesitas es algo que funciona, no una palabra mejor para definir lo que eres.

Ahí es más o menos donde acabé. No con un currículum mejor, sino con otro recipiente para el trabajo. Dejé de intentar pasar por la puerta y monté pleko. Cómo pasó, y por qué esta forma encaja con lo que de verdad se me da bien, es el siguiente texto.

Puede que la vuelta del generalista ya esté pasando. Simplemente no está pasando en la puerta.