¿Cambia la IA quién tiene éxito?

En mi primer texto conté que mi obsesión por los procesos a veces me apartaba de mi propio trabajo. Dije que había una razón para eso, que tenía nombre y que merecía su propio texto. El nombre es TDAH. Pero este texto no va realmente del TDAH. Va de una pregunta que me hizo plantearme: si cambian las herramientas, ¿cambian también las personas que tienen éxito?

Las reglas de siempre

Durante mis años como empleado en marketing, primero en Londres y luego aquí en Barcelona, se repetía un patrón que ya conocía bien.

Empezaba en un trabajo nuevo con ilusión por ambas partes. Quienes me habían entrevistado parecían entusiasmados con mis ideas y con lo que podía aportar. Pero, con los meses, me costaba dar a las prioridades del día a día la misma atención constante.

Me encargaban una tarea, veía que el proceso que había detrás era torpe y me ponía a arreglar el proceso en lugar de la tarea. A veces eso era lo más útil que hacía en todo el mes. Otras veces significaba que la tarea original llegaba tarde.

Me llevaba bien con gente de toda la empresa. Hacía amigos en otros departamentos y veía conexiones entre sus problemas y los nuestros. Sentía que aportaba valor en los espacios entre equipos, aunque fuera difícil ponerle un número.

En las evaluaciones de desempeño, sin embargo, el mensaje se repetía: tenía que centrarme más en las responsabilidades principales de mi puesto. Visto con perspectiva, era justo. Aportaba en toda la empresa, y necesitaba ser más constante con mis propias prioridades. Las dos cosas eran ciertas.

Con los años, me reconocí como generalista. Me gustaba entender distintas partes de un negocio y unir los puntos entre ellas. Tanto en grandes empresas como en startups, me costaba encajar esa amplitud dentro de los límites de un solo puesto. No lo explicaba todo, pero me ayudó a entender dónde podía aportar más.

Al final, empezaba cada puesto nuevo decidido a encontrar ese equilibrio, pero anticipar las mismas dificultades podía convertirse en otra distracción. El reto no era la falta de ideas ni de interés. Era dirigir esa energía hacia lo que había que hacer primero.

Hacerlo bien en el trabajo significaba terminar tareas, cumplir plazos y no perder de vista los detalles. Expectativas razonables. Pero, si era justo ahí donde te costaba, otras cosas que podías aportar quedaban en segundo plano.

Lo que cambió para mí

No soy mejor que nadie. Lo que ha cambiado son las herramientas.

La IA no se aburre, no pierde el hilo y no le importa que salte de una idea a otra a las dos de la madrugada. Recoge lo que le lanzo y le da orden: las notas se convierten en documentos, los documentos en planes y los planes en una lista de tareas para el lunes.

Un ejemplo real: hace poco tuve una noche de lluvia de ideas larguísima, saltando entre música, clientes, español, contratos y una docena de cosas más. Hace unos años, la mayoría de esas ideas se habrían perdido antes de amanecer. Esta vez acabaron en documentos ordenados y en un plan con el que sigo trabajando. De hecho, este texto sale de esa noche.

Lo que antes me frenaba está cubierto. Lo que se me da bien, como ver cómo encajan las piezas y detectar problemas antes de que lleguen, por fin tiene espacio para funcionar.

No soy solo yo

Quería saber si esto era solo mi experiencia, así que me puse a buscar.

Uno de los estudios más conocidos hasta ahora siguió a más de 5.000 agentes de atención al cliente a los que se dio un asistente de IA. De media, resolvieron un 14 % más de casos por hora. Pero la mejora no fue igual para todos: para los agentes más nuevos y con menos experiencia rondó el 34 %, mientras que para los más experimentados fue mínima (Brynjolfsson, Li y Raymond, NBER). La explicación de los investigadores: la IA transmite lo que ya saben hacer los mejores, y así el resto se pone al día más rápido.

Es un solo estudio, en un solo tipo de trabajo, y es un documento de trabajo, así que no voy a construir una teoría del todo sobre él. Pero apunta en la misma dirección que mi experiencia: la IA no solo hace más fuertes a los fuertes. También puede acortar distancias.

Cuando hacer sale barato, pensar vale más

Esta es la idea de fondo.

Si la IA abarata buena parte de la ejecución (redactar, resumir, organizar, conectar herramientas), ¿qué queda para marcar la diferencia? Creo que cosas como estas:

• Hacer la pregunta adecuada. Una buena pregunta te lleva el 80 % del camino. Una vaga te da una respuesta segura de sí misma e inútil.
• Ver el problema antes de que aparezca. Saber qué va a fallar dentro de tres meses y diseñar pensando en ello desde ahora.
• Conectar mundos distintos. El marketing con las operaciones, el problema de un cliente con una herramienta de la que nunca ha oído hablar.
• Criterio. Saber cuándo una respuesta es suficientemente buena y cuándo necesita que la revise una persona.

Ninguna de estas habilidades es nueva. Lo nuevo es que importan más, porque todo lo demás se está volviendo más fácil. Y muchas veces son justo las habilidades de las mentes curiosas, generalistas, «desordenadas»: las personas a las que más les costaba encajar en las reglas de siempre.

Por eso creo que la pregunta es real. No «¿va a sustituir la IA a las personas?», sino «¿a qué personas hace de repente más fuertes?».

La otra cara

No quiero venderte un cuento de hadas.

La IA también puede ampliar la brecha entre quienes aprenden a usarla y quienes no. El mismo estudio vio que los agentes más experimentados apenas mejoraron, e incluso la calidad de su trabajo bajó ligeramente. Y, para un cerebro como el mío, es un pozo sin fondo: siempre hay una herramienta más que probar, una automatización más que montar. También tengo que vigilar eso.

La herramienta no hace el trabajo por ti, ni te convierte en alguien que no eres. Pero, si aprendes a usarla bien, puede amplificar lo que se te da bien y cubrir lo que no. Eso es lo que me pasó a mí.

Entonces, ¿lo cambia?

Creo que sí, al menos en parte. La IA puede ayudar a acortar parte de la distancia entre lo que alguien puede aportar y lo que es capaz de poner en práctica.

Para un generalista como yo, puede significar convertir las conexiones entre campos distintos en algo que de verdad puedo construir o probar. Para alguien que trabaja en un segundo idioma, puede significar expresar una idea con más claridad. Para quien tiene un pequeño negocio sin equipo, puede significar sacar adelante una primera versión de un plan o de una herramienta sencilla. Para alguien que empieza en un puesto nuevo, puede significar tener dónde resolver dudas desconocidas antes de poner en práctica lo que ha aprendido.

Nada de eso elimina la necesidad de conocimiento o de criterio. Pero puede rebajar barreras que tienen poco que ver con la calidad de las ideas de alguien. Eso es lo que me interesa: no que todo el mundo sea bueno en todo, sino que más personas puedan aprovechar aquello en lo que ya son buenas. Y conecta con lo que dije en el primer texto: esto no es solo para los de arriba.

Para mí, eso devuelve la pregunta a lo de ser generalista. ¿Qué pasa cuando saber un poco de muchas cosas se combina con herramientas que te ayudan a salvar algunas de las distancias? Por ahí quiero seguir: la vuelta del generalista.